Studenci WSPiA osądzili Demokrację

Fot. WSPiA

Wyrok zapadł w poniedziałek 16 kwietnia 2012. Rozprawę przygotowali studenci Koła Naukowego Administratywistów i Prawników działającego przy WSPiA w Przemyślu.

Studencki Sąd nad demokracją odbył się w auli Wyższej Szkoły Prawa i Administracji w Przemyślu. Była to publiczna debata, która miała pokazać plusy i minusy ustroju panującego w naszym kraju. W inscenizacji oprócz studentów uczestniczyli również parlamentarzyści, przedstawiciele różnych korporacji prawniczych, członkowie Zrzeszenia Prawników Polskich, uczniowie szkół ponadgimnazjalnych oraz mieszkańcy Przemyśla. Na świadków powołani zostali m.in. Elżbieta Łukacijewska, poseł do Parlamentu Europejskiego, poseł Marek Rząsa oraz senator Andrzej Matusiewicz.

Studenci wcielili się w role sędziów, prokuratorów, adwokatów, oskarżonych oraz świadków. Rozprawę poprzedziła prezentacja multimedialnych na temat historii demokracji na świecie oraz zalet i wad tego systemu w RP.

W czasie rozprawy prokurator domagał się „likwidacji demokracji jako systemu sprawowania władzy w RP”. W jego ocenie system ten wprowadzony został w Polsce przez władzę ustawodawczą na wniosek władzy wykonawczej. Akt oskarżenia zawierał więc dowody, wskazujące na słabości tego systemu oraz praktykę, potwierdzającą, że każda kolejna władza wykonawcza ma „swoją partyjną definicję demokracji”. W czasie rozprawy zarówno prokuratorzy, jak i powoływani świadkowie przytaczali przykłady dostosowywania przez polityków zasad demokracji do swoich potrzeb. Według uczestników rozprawy słabymi punktami tego ustroju politycznego są również m.in. rażące dysproporcje między zarobkami parlamentarzystów i ludzi wykonujących inne zawody oraz zła ordynacja wyborcza.
Obrona wnosiła o pozostawienie w RP „demokracji” w obowiązującym kształcie, jako dobrego i sprawdzonego systemu sprawowania władzy publicznej. Podobnie wypowiadali się powołani na świadków parlamentarzyści z regionu. Według nich demokracja ma więcej pozytywów niż negatywów.

Kilkuosobowy skład sędziowski Najwyższego Sądu Obywatelskiego Studenckiego po rozpoznaniu sprawy wydał wyrok, w którym uznał „Demokrację, za system wymagający konstytucyjnego lub ustawowego zdefiniowania w sposób uniemożliwiający swobodną jego interpretację przez rządzących, ze szkodą dla Narodu”
Studencki Sąd nad demokracją w WSPiA przeprowadzony został w formie debaty publicznej. Studenci z Koła Naukowego Administratywistów i Prawników działającego przy WSPiA w Przemyślu mówili, że jest to dla nich doskonała forma praktycznego przygotowania do przyszłego zawodu.

- Dzięki tym zajęciom możemy zobaczyć, jak wygląda prawdziwa rozprawa – mówi Paweł Filip, student I rok studiów w WSPiA. – Do rozprawy przygotowywaliśmy się sami, korzystając z wszystkich dostępnych źródeł. Dr Bronisław Majgier, opiekun naszego koła dał nam dużą swobodę. Myślę, że takie zajęcia bardzo nam pomogą i przydadzą się w przyszłości. Dzięki nim już na pierwszym roku mogę zdecydować np. na jaką aplikację zdawać po studiach. Dziś wcieliłem się w rolę prokuratora i przyznaje, że bardzo mi się to spodobało – mówił po rozprawie Paweł Filip.

„Sąd nad Demokracją” odbył się w ramach zajęć, które mają pogłębić wiedzę studentów na temat ustroju demokratycznego. – Taka forma realizacji programu dydaktycznego w WSPiA, realizowana jest od wielu lat – tłumaczy dr Bronisław Majgier, opiekun z Koła Naukowego Administratywistów i Prawników; wykładowca WSPiA.

Według niego celowość i potrzebę takich zajęć pokazuje zaangażowanie studentów. – W „Sądzie nad demokracją” uczestniczyli nie tylko studenci studiów stacjonarnych, ale również studiów niestacjonarnych. Ich dociekliwość i udziału w tym przedsięwzięciu pokazuje chęć zdobywaniu dodatkowej wiedzy i praktyczne jej wykorzystywanie – tłumaczy dr Bronisław Majgier.

ac