Jeden budynek, a dwie budowle. Czy to oznacza podwójne opodatkowanie?
Czy jest możliwe podwójnie opodatkowanie budynku, wewnątrz którego powstaje drugi jako część istniejącej budowli? Zwłaszcza, że posiadają one w rzeczywistości tę samą powierzchnię użytkową?
Fot. Pixabay/CC0
Przedsiębiorca z Sosnowca zdecydował się na rozbudowanie posiadanej linii produkcyjnej. Prace polegały na postawieniu dodatkowego budynku wewnątrz już istniejącej hali produkcyjnej. W momencie oddania budynku do użytkowania, przedsiębiorca zwrócił się do prezydenta miasta z zapytaniem o należny podatek.
Zdaniem właściciela, mimo iż dodatkowy budynek jest osobną budowlą, jej powierzchnia użytkowa pokrywa się z tą, za którą już płaci podatek. Ten fakt powoduje, że opodatkowanie linii produkcyjnej podatkiem od powierzchni użytkowej nie powinno mieć miejsca, gdy ta jest częścią już istniejącego budynku.
Jednak prezydent Sosnowca, co potem również potwierdzili WSA w Gliwicach (wyrok z dnia 07.04.2014 r. sygn. I SA/GI 58/14), a następnie NSA, był innego zdania. Otóż pozostali na stanowisku, że przedsiębiorca powinien płacić dwa podatki.
Uzasadnienie
Zdaniem WSA w Gliwicach, nowa linia produkcyjna jest w rzeczywistości nowym budynkiem, który posiada fundamenty. Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych nie uwzględnia zwolnienia z podatku budowli, które znajdują się wewnątrz innego budynku.
Zatem przedsiębiorca powinien płacić dwa podatki od nieruchomości – od budynku i od linii produkcyjnej. Pierwszy wyliczony według powierzchni użytkowej nieruchomości i drugi równy 2% od wartości zainstalowanej w nim linii produkcyjnej.
Źródło: Wyrok WSA w Gliwicach z 07.10.2016 r., sygn. II FSK 2532/14
Katarzyna Bartniak, Wojciech Kosarzecki, Impel Business Solutions
