RZESZÓW. Swój wyrok Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał 11 czerwca.
Od lewej dyrektor Departamentu Środowiska Urzędu Marszałkowskiego Andrzej Kulig i marszałek Władysław Ortyl
Wyrok dotyczył właściwie dwóch skarg - Fundacji ClientEarth Prawnicy dla Ziemi oraz Spółki Kronospan w Mielcu - na rozstrzygnięcie ministra środowiska. Ten utrzymał bowiem w mocy pozwolenie zintegrowane wydane przez podkarpackiego marszałka dla instalacji zakładu Kronospan.
Sąd oddalił obydwie skargi, tym samym decyzja marszałka ustalająca warunki korzystania ze środowiska, w tym również obowiązki w zakresie pomiarów ciągłych, została zachowana.
Przypomnijmy, wydana w ubiegłym roku decyzja była najbardziej restrykcyjną z dotychczas wydanych dla mieleckiej firmy. W zmianie pozwolenia zaostrzono szereg warunków, dotyczących korzystania ze środowiska jak i technologii, w tym w szczególności nałożono obowiązek:
- stałego monitoringu funkcjonowania wszystkich urządzeń służących redukcji emisji zanieczyszczeń.
- prowadzenia ciągłego pomiaru emisji na emitorach: E-5 (suszarnia wiórów) i E101 (suszarnia włókien) w zakresie pył, NOx, SO2, LZO, CO, formaldehyd i HF, HCl (do czasu zainstalowania pomiaru ciągłego tj. do końca bieżącego roku wykonywane będą pomiary okresowe 1x dwa tygodnie). Na emitorze E-5 pomiar pyłu będzie realizowany od listopada br. Do pomiaru ciągłego emisji wybrane zostały największe emitory, które w sumie emitują z zakładu 83 % pyłu, 83 % LZO (lotnych związków organicznych) oraz 58 % formaldehydu.
- prezentacji na tablicy świetlnej wyników monitoringu zarówno emisji jak i stanu urządzeń redukujących emisję.
W wyniku działań dostosowawczych do Konkluzji BAT obniżeniu uległy emisje dopuszczalne, prócz tlenków azotu pochodzących z procesu dopalania substancji odorotwórczych
Rodzaj substancji zanieczyszczających
|
Dopuszczalna wielkość emisji [Mg/rok]
|
Pozwolenie
z 2015r.
|
Nowe pozwolenie
|
Do
31.10.2019r.
|
Od
01.11.2019r.
|
Amoniak
|
217,0
|
217,0
|
217,0
|
Tlenki azotu w przeliczeniu na NO2
|
460,221
|
661,35
|
645,714
|
Dwutlenek siarki
|
178,098
|
170,935
|
167,283
|
Formaldehyd
|
79,0
|
60,247
|
51,118
|
Pył ogółem
|
371,306
|
113,923
|
96,139
|
Pył zawieszony PM10
|
212,963
|
93,029
|
89,969
|
Pył zawieszony PM2.5
|
96,875
|
87,892
|
85,852
|
Tlenek węgla
|
2 092,5
|
2 062,365
|
1 958,141
|
Całkowite LZO
|
-
|
1 020,522
|
790,579
|
Dodatkowo firma została zobowiązana do:
- wykonania w terminie do 30 listopada 2018r. do co najmniej 2 serii pomiarowych co do rodzaju i ilości substancji zanieczyszczających wchodzących w skład całkowitego LZO (dla emitorów, gdzie zachodzi emisja całkowitego LZO).
- prowadzenia pomiarów okresowych dla substancji, których dotychczas nie mierzono, tj. dioksyn i furanów , metali ciężkich: As, Pb, Cd, Cr, Hg, Zn, Co, Cu, Mn, Ni, Sb, Tl i V.
- wykonania instalacji redukcji tlenków azotu SNCR w terminie 4 miesięcy
- o ile emisja NOx nie zostanie zredukowana o co najmniej 50 % innymi dostępnymi metodami.
- informowania o przewidywanych terminach przeprowadzania pomiarów okresowych.
- prowadzenia kontroli jakości surowców, w tym odpadów przeznaczonych
- do produkcji płyty jak i drewna przeznaczonego do spalenia poprzez zachowywanie próbek zmianowych przez okres 1 roku .
Zabroniono firmie wykorzystywania odpadów drewna poużytkowego o kodach 17 02 01, 19 12 07 i 20 01 38 do spalania w instalacji .
Ponadto w pozwoleniu ograniczono sposób magazynowania substancji mogących być źródłem emisji powierzchniowej pyłów poprzez:
- obniżenie wysokości składowania do wysokości barier zabezpieczających,
- usunięcie możliwości magazynowania drobnych pyłów luzem na przestrzeni otwartej,
- ustalenie konkretnych brzegowych warunków pogodowych dla zraszania hałd trocin,
- zabudowanie miejsc zsypywania zrębki
- nałożenie obowiązku utrzymania czystości na drogach i placach, w tym zamiatanie mechaniczne raz na zmianę.
Zgodnie z art. 186 ustawy Prawo ochrony środowiska organ właściwy do wydania pozwolenia może odmówić jego wydania jedynie w ściśle określonych przypadkach, tj. jeżeli eksploatacja instalacji:
- eksploatacja instalacji powodowałaby pogorszenie stanu środowiska w znacznych rozmiarach lub zagrożenie życia lub zdrowia;
- technologia nie spełniałaby wymogów technologicznych dla nowo uruchomionych instalacji;
- nie spełniałaby wymogów BAT;
- powodowałaby przekroczenie dopuszczalnych standardów emisyjnych lub standardów jakości środowiska;
- wydanie pozwolenia byłoby niezgodne z zapisami: programu ochrony środowiska, programu ochrony powietrza lub programy ochrony środowiska przed hałasem, planu gospodarki odpadami;
- instalacja spełnia przesłanki do cofnięcia lub ograniczenia pozwolenia bez odszkodowania,
- tj. w szczególności stwarza zagrożenie pogorszenia stanu środowiska w znacznym stopniu
- lub stanowi zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, jest prowadzona z naruszeniem warunków pozwolenia lub przepisów prawa lub jest objęta postępowaniem kompensacyjnym;
- eksploatacja instalacji położonej w granicach strefy przemysłowej powodowałaby naruszenie ustaleń zawartych w rozporządzeniu o jej utworzeniu;
- regionalna lub ponadregionalna instalacja do przetwarzania odpadów komunalnych
- nie spełnia wymagań ochrony środowiska lub wymagań określonych dla takiej instalacji
