Wyrok dla laweciarza za śmierć trzech osób w wypadku

Fot. PSP Mielec

W toku śledztwa ustalono, że Artur C. w dniu 18 sierpnia 2025 r. przyjechał do miejsca zamieszkania swojego szwagra. Tam wszczął awanturę podczas której kierował wobec swojego szwagra groźby pozbawienia życia oraz naruszył jego nietykalność cielesną, po czym opuścił posesję samochodem ciężarowym typu laweta. Następnie nie zatrzymał się do kontroli prowadzonej przez patrol Policji i rozpoczął ucieczkę. W trakcie pościgu prowadzonego przez dwa radiowozy Policji,  Artur C. kierujący pojazdem ciężarowym typu laweta marki Mercedes Sprinter, przekraczając dopuszczalną prędkość, na skrzyżowaniu, wyjeżdżając z drogi podporządkowanej, nie ustąpił pierwszeństwa prawidłowo jadącemu pojazdowi marki Seat Toledo, którym podróżowało trzy osoby. W wyniku zderzenia pojazdów, kierujący pojazdem marki Seat i jego dwóch pasażerów doznali obrażeń ciała skutkujących ich śmiercią na miejscu zdarzenia. Artur C. po zderzeniu wybiegł z pojazdu i rozpoczął ucieczkę. Po chwili został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji.

W trakcie prowadzenia pojazdu Artur C. znajdował się w stanie nietrzeźwości oraz pod wpływem środków odurzających. 

Artur C. w przeszłości był wielokrotnie karany, w tym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

Postawa oskarżonego w toku śledztwa

Będąc przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym Artur C. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, z wyjątkiem kierowania gróźb karalnych i naruszenia nietykalności cielesnej.

Środki zapobiegawcze

W toku śledztwa wobec oskarżonego Artura C. stosowany był środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.

Akt oskarżenia

Akt oskarżenia w tej sprawie został skierowany do Sądu Rejonowego w Mielcu w dniu 24 kwietnia 2026 r. Artur C. został oskarżony o popełnienie czterech przestępstw kwalifikowanych z:

- art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (spowodowanie wypadku komunikacyjnego znajdując się w stanie nietrzeźwości i pod wpływem środków odurzających, w następstwie którego śmierć poniosło trzy osoby)

- z art. 178a § 1 i 4 k.k. (prowadzenie pojazdu ciężarowego w stanie nietrzeźwości oraz pod wpływem środka odurzającego)

- z art. 178b k.k. (niedostosowanie się do polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego)

- z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (kierowanie gróźb karalnych pozbawienia życia i naruszenie nietykalności cielesnej)

Rozprawa i wyrok Sądu I instancji

Na rozprawie przed Sądem Rejonowym w Mielcu oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu przestępstw. W tym zakresie zmienił częściowo swoje stanowisko procesowe, gdyż w toku śledztwa nie przyznawał się do kierowania gróźb karalnych i naruszenia nietykalności cielesnej.

Prokurator Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu w głosach końcowych stron wniósł o wymierzenie oskarżonemu kary 20 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a nadto orzeczenie kary łącznej w wymiarze 25 lat pozbawienia wolności.

Wyrokiem z dnia 20 października 2026 r. Sąd Rejonowy w Mielcu uznał oskarżonego Artura C. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i wymierzył mu kary jednostkowe w wymiarze:

- 18 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1a pkt 2 k.k.,

- 4 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 178a § 1 k.k.,

- 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art. 178b k.k.,

- 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Ponadto Sąd połączył orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe i jako karę łączną wymierzył mu karę 20 lat pozbawienia wolności.

Orzekł również wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych a także świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 zł, a nadto orzekł od oskarżonego na rzecz osób najbliższych dla zmarłych pokrzywdzonych nawiązki w łącznej kwocie 300 000 zł.

Sąd Rejonowy w Mielcu po ogłoszeniu wyroku, przedłużył wobec oskarżonego stosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania na dalszy czas oznaczony.

Prokuratura Okręgowa w Tarnobrzegu wystąpi o pisemne uzasadnienie wyroku, a po jego otrzymaniu podejmie decyzję w przedmiocie ewentualnego wywiedzenia apelacji.

Odnośnie dalszych informacji uprzejmie proszę o kierowanie pytań do Rzecznika Prasowego Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, który jest już dysponentem informacji udzielanych w przedmiotowej sprawie, na obecnym jej etapie, tj. po wydanym wyroku.

Rzecznik Prasowy

Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu

Łukasz Malarski