BCC postuluje nowelizację ustawy refundacyjnej

Zdaniem BCC, nowy minister zdrowia powinien rozważyć zmianę terminu wejścia w życie tej ustawy określonego na 1 stycznia 2012 r. i przesunąć go o kolejne 12 miesięcy. Wymaga to jednak jej nowelizacji, przeprowadzonej zgodnie z art. 118 Konstytucji RP, i politycznej decyzji rządzącej większości parlamentarnej. Czas biegnie, a jedynie rządowi przysługuje prawo szybkiej ścieżki legislacyjnej.

Postulowana przez BCC nowelizacja powinna usunąć wszelkie wątpliwości i zastrzeżenia strony społecznej, nie zmieniając „co do zasady” samej istoty ustawy refundacyjnej.

Główne  argumenty uzasadniające zmianę terminu wejścia w życie ustawy refundacyjnej to:

- brak wydanych i publikacji wielu rozporządzeń wykonawczych do ustawy,
- opóźnione negocjacje z firmami farmaceutycznymi w sprawie cen leków,
- upływający czas na opracowanie i wdrożenie systemu informatycznego NFZ oraz przygotowania niezbędnego personelu do obsługi refundacji na nowych zasadach,
- brak zdecydowanej społecznej i obywatelskiej akceptacji oraz poparcia przez pacjentów, lekarzy, aptekarzy, przedsiębiorców i ich organizacje oraz samorządy zawodowe.

- Stawiamy Ministerstwu Zdrowia oraz Narodowemu Funduszowi Zdrowia pytania: w czym rzecz, jaka jest przyczyna zmian, kto na tym skorzysta? – pyta Zenon Wasilewski ekspert ds. prawa farmaceutycznego z BCC. - Podzielamy opinie wielu środowisk społecznych i zawodowych, że ustawa refundacyjna nie uwzględnienia oczekiwań najbardziej nią zainteresowanych: przede wszystkim pacjentów oraz grup zawodów zaufania publicznego – lekarzy, aptekarzy, których działalność w interesie obywateli ma regulować. Proponujemy nowemu Ministrowi Zdrowia, aby wysłuchał racji drugiej strony.

Zdaniem BCC ustawa refundacyjna potwierdza, że zła legislacja może  skutecznie ograniczać wolność gospodarczą i rynkową konkurencję, uderzając nie tylko w producentów leków i wyrobów medycznych, właścicieli aptek i dystrybutorów ale także w pacjentów.

W wielu firmach farmaceutycznych już rozpoczęto zwolnienia pracowników. Firmy, poszukując oszczędności, przewidują zwolnienia nawet ponad  20% zatrudnionych. Podobne obawy w trosce o rynek pracy, rozwój regionalny i wyniki finansowe swej działalności zgłaszają przedsiębiorcy z branży reklamowo-marketingowej oraz mediów.

BCC nie neguje konieczności wprowadzenia nowatorskich rozwiązań w systemie obrotu lekami i  regulacji cen na rynku leków, ale przeciwstawia się „antyrynkowym biurokratycznym regulacjom prawnym i administracyjnym, ograniczającym  swobodę konkurencji oraz podważającym konstytucyjną zasadę wolności gospodarczej i przedsiębiorczości”,

Potwierdzeniem tych słów mają być:

- całkowity zakaz reklamy aptek i punktów aptecznych,
- zakaz promocji leków i wszelkich działań pro sprzedażowych i trade marketingowych,
- ograniczenie działalności charytatywnej na rzecz szpitali  poprzez wprowadzony zakaz stosowania darowizn oraz jakichkolwiek form zachęty  (rabatów )  odnoszących się do leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego i  wyrobów medycznych  podlegających refundacji ze środków publicznych,
- obowiązek zawierania umowy refundacyjnej między NFZ a apteką,
- brak jednoznaczności , dobrowolności, równości stron  oraz  precyzyjności a także wadliwa konstrukcja wielu przepisów i uregulowań,
- surowe zasady nakładania przez Ministra Zdrowia kar administracyjnych a także zagrożenie bezpośredniego obciążenia lekarzy kosztami błędnych refundacji leków.

- Powyższe zapisy ustawy refundacyjnej budzą wątpliwości natury konstytucyjnej – uważa Zenon Wasilewski. - Naruszają  m.in. zasady: przyzwoitej legislacji – art. 2; działalności  wolności gospodarczej – art.22; ochrony własności – art. 21 i 64; równości – art. 32. Tym samym uzasadniają społeczne oczekiwania podjęcia przez nowego ministra zdrowia proponowanych prac legislacyjnych oraz zbadanie zapisów ustawy refundacyjnej przez Trybunał Konstytucyjny.

BCC wystąpił do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o rozważenie skierowania niektórych jej przepisów do Trybunału Konstytucyjnego.

kar